Patrizierforum

Ich habe mich längere Zeit mit der Lösung der Distributionsprobleme auf der "Vier Winde" beschäftigt, gerade auch um bei einem eigenen Spiel gut voranzukommen. Hintergrund des gesamten Konzepts ist natürlich, dass man mit vier Lagern durchzuspielen gedenkt. Einerseits ist das ein Fetisch, den ich mit unserem Thüringer Bischof teile, andererseits sehe ich auch geografisch keine Alternative, nichts geht ohne eine gescheite Werft. Wie dem auch sei, es gibt bestimmte Dinge, über die wir uns im multipolaren Spiel hoffentlich einig sind. Man kann auf einer Karte wie der "Vier Winde" drei Typen von Waren unterschieden: solche, die nur in bestimmten Regionen hergestellt werden, solche, die in allen Regionen in sehr unterschiedlichen Mengen hergestellt werden und solche, die mehr oder weniger gleichmäßig über die Hanse verteilt vorkommen. Dann kann man beim Aufbau der Versorgung und der Hanse im Allgemeinen drei wesentliche Zielkonflikte erkennen, wie aus meiner ersten Skizze ersichtlich wird.

Einerseits möchte man die Regionen so selbstversorgend wie möglich gestalten, da dies Schiffskapazitäten spart und kürzere Wege damit einhergehen, andererseits können die örtlichen Gegebenheiten alleine oft keine ausgewogene Versorgung herstellen, also müssen regionale Mängel und Übeschüsse kompensiert werden. Zuletzt gibt es auch noch Grenzen, welche die Ausbeutung knapper Ressourcen betreffen. Wenn ein Gut oder noch schlimmer mehrere Güter nur in einer einzigen Stadt in der Region hergestellt wird/werden und sich nur auf die eine Stadt verlässt, kann dies vielfältige Konsequenzen haben, die man als "lokale Überdehnungen" auffassen kann. Im Frühspiel, welches durch Mikromanagement geprägt ist, kann die städtische Kaufquelle schnell erschöpft sein, während anderswo in der Hanse die selbe Ware in den Lagern zu vergammeln droht (wäre eine Idee für P 4), weil die Märkte dort übersättigt sind. In der Aufbauphase und im Mittelspiel machen sich diese Grenzen durch die begrenzte Zahl an Bautrupps und Bettlern bemerkbar. Während anderswo Kapazitäten unproblematisch ausbaubar wären, sind sie hier dann überdehnt und die Konsolidierung läuft merkbar träge, was Zeit und Contestpunkte kostet. Zum Endspiel hin macht sich dann die Drittmauer als wahrhaftige Kapazitätsgrenze bemerkbar. Meine persönlichen Sorgenkinder bzgl. lokaler Überdehnungen sind Oslo, Rügenwald und Memel.

Kommen wir nun zu meinem zweiten Bild. Hier sieht man, wenn auch recht schemenhaft, mein Distributionskonzept oder, um präziser zu werden, die Engpässe, die ich erahne, und wie man ihnen entgegensteuern könnte. In den Ecken sieht man die Sektoren mit ihrer Regionalware und deren empfohlenen Zentren. Diese Waren auszutauschen ist klar, aber wie man es macht, ist die nächste Frage. Hier sollte man doch die Methodik des Metalagers verwenden, denn mit der Wellenmethode wird es bei den zentral gelegenen Waren wie Tran und Honig etwas schwierig. An den Rändern finden sich die Hauptbewegungen im hanseweiten Handel. Getreide und Holz müssen über kurz oder lang zwingend ferngehandelt werden, auf jeden Fall das Getreide. Alle anderen gezeigten Waren unterliegen "lediglich" der Problematik des magischen Dreiecks. Einige korrespondierende Waren scheinen oft im Verhältnis 1:2 bzw. 2:1 verfügbar. Der Nordwesten mit Fisch & Tran sowie der Südosten mit Fleisch & Leder benötigen viel Salz, haben dafür jeweils nur eine Stadt und die beiden anderen Sektoren jeweils zwei. Sicherlich ist es auch gut möglich, dass eine Erzstadt durchaus zwei Eisenwarenstädte versorgen kann, daher stehen die Eisenposten auch ganz unten auf jedem Posten, aber Eisenwaren sind viel zu wichtig, dass ich da Gefangenen machen möchte, also würde ich auch da überlegen. Tuch und Wolle verhalten sich da ähnlich. Eine einzige Stadt, die nur Schafzuchten beherbergt, ist nicht wirklich erstrebenswert, aber auch nicht weiter tragisch. Die "Gebote" und "Gesuche" im Sechseck sind lokale Mängel und Überschüsse, die theoretisch überall ausgeglichen werden könnten, bei denen die beste Zielrichtung aber umstritten ist. Die Brisanz ist recht unterschiedlich. Keramik im Südosten wäre relativ harmlos, Bier im Nordosten wäre prekär. Fisch als Abfallprodukt der Tranförderung könnte gut abgetreten werden, während der Hanf im Nordwesten nie so schön blühen wird.

Nun stelle ich ein paar Fragen: Gesil hat ja desöfteren erzählt, dass er zur gleichmäßigen Entwicklung der Städte, ergo zur Verhütung lokaler Überdehnungen, sich bewusst auf zwei bis drei Betriebsarten pro Stadt beschränkt, was auch dazu dienen kann, im Mittelspiel die Zielkonflikte erheblich zu mindern. Leuchtet auch ein, man forciere bspw. Getreide in Helsinki, Bier in Ladoga, Fleisch und Wolle in Nowgorod und die Felle darf meinetwegen Stockholm machen. Aber irgendwie gerate ich beim Aufteilen der Warenlandschaft ins Grübeln. Wie macht man das richtig, Gesil?

Ich warte auf Antworten auf meine Fragen, dann sehen wir weiter.

Ich wollte ja eigentlich mit meinem "Vortrag" einen Anstoß zu einer größeren Diskussion geben. Ich befürchte nämlich, dass ich manchen Engpass übersehen habe. Zudem würde ich gerne das grobe Konzept wissen, wie Gesil bei seiner "Zwei-Felder-Wirtschaft" (oder wie auch immer er das nannte) die zu nutzenden Betriebsarten in jeder Stadt bestimmt hat. Ich komme da irgendwie noch auf keinen grünen Zweig. Beispiel Südosten: Klar, Rügenwald muss Erz, Holz und Keramik produzieren, dann ist die nächste Stadt so, dann die übernächste so, aber dann stellt sich bei mir die Frage, welche Stadt jetzt Fleisch oder Honig machen darf. Und ob ich in Stettin überhaupt auf irgendwas verzichten sollte, wenn die Wolle im Westen noch gebraucht wird, wenn Memel im Fischfang wegen der Landproduktion entlastet werden soll, das Fleisch im Nordwesten gebraucht wird, und, und, und!


@ Josch

Du darfst. Sieht sehr gut aus.


@ Hopsing

Oh ja, die liebe Praxis. 2002, mein bisher größtes Spiel mit 150.000 EW, darüber gab's auch einen <a href="http://17395.forum.onetwomax.de/topic=100482371507">Thread im Archivforum</a>. 2003 versuchte ich den Contest zu spielen, wo ich wegen der damaligen Formel auf Platz 11 kam, obwohl ich nur wenige Monate spielte. Warum hatte ich da nur Erz in Ladoga gemacht, wenn dort auch Hanf und Getreide gewesen sind und die Jungs dort anfingen zu maulen? Und Nowgorod, Hilfe! Im Winter 1300/01 Ladoga und Nowgorod für drei Wochen zugefroren, Ziegel fraßen alles auf, Visby total lokal überdehnt mit den Ziegeleien, und, und, und...na ja, wenigstens brachte ich automatische Koggen nach Nowgorod. Ich brachte zwar jeden Monat einen Einwohnerrekord, aber ich spielte nicht nachhaltig genug. 2004 hatte ich dann irgendwann herausgefunden, wie gut sich Hessel 1.1 mit einem vierten Minilager um Danzig spielen lässt und dann sah ich, wie Gesil das schon Monate vor mir schaffte und ich merkte, wie ich meinen manuellen Handel hätte verbessern können, wenn ich das aufgekaufte Fleisch um Danzig öfter nach Visby zu meinen kreiselnden Stahlnerzen gebracht hätte, wo das Fleisch richtig Schotter gemacht hätte. Und was gewesen wäre, wenn ich aus 2003 nicht die falschen Konsequenzen gezogen hätte (lieber drei Ziegeleiein aus dem Boden stampfen als drei Werkstätten). Dann wollte ich mit dem von mir entdeckten Endlosdoppel die Städte 2005 prägen. Andere taten es, ich nicht, und als ich die Giessener Aktionen sah, sah ich, dass ich wohl nur deswegen Chancen auf Honkos Mütze habe, weil der einzige Anwärter auf die Mütze gerade pausiert (die Mütze war auf 1,2 Mio. auf der Standardkarte ausgelegt).
*sarkasmus.exe on*
Und meine Jurorenkarriere? Die war ja auch nicht sonderlich, und wenn ich um Mitternacht endgültig Juror a. D. werde, dann denke ich wohl weniger an das Patriziern, sondern eher daran, wie tanze, trinke, Drogen einwerfe und den Rest der Nacht noch heftig kopuliere. Ich brauch dringend eine Hefe.
*sarkasmus.exe off*

@ Swartenhengst

Der Nordwestsektor liefert 5 walfangende Städte mit insg. 322 Fangplätzen. 3 Hanfhöfe und 3 Salzsieden versorgen 10 Walfänger, also 121 Hanfhöfe inkl. Wintermalus und 97 Salzsieden. 1 Sägewerk versorgt 4 Salzsieden, also aufgerundet 25 Sägewerke. Alles wird aufgerundet auf 125 Hanfhöfe, 100 Salzsieden und 25 Sägewerke. Macht 250 Betriebe. Und wenn ich mit 350 Betrieben in einer "durchschnittlichen" Stadt rechne, dann hast du Recht, dann hab ich immer noch Platz für einige Vieh- und Schafzuchten. Dann hat mich eben mein ungeübtes Auge getäuscht. Oslo erscheint auf der Karte wie eine Rohstoff- und Halbfertigwaren-Monokultur ohne richtige Cashcows (abgesehen vom Tran). Da seh ich wieder meine geringe Routine bzw. auch wieder den ein oder anderen Fetisch.


@ Ugh

Wellenversorgung, oder genauer "Kettenversorgung", bedeutet, dass die einzelnen Zentrallager wie an einer Kette verbunden sind. Auf Deutsch: Wenn ein Weinfass von Köln nach Nowgorod kommt, wird es durch alle Zentren durchgeschleust (<i>Köln</i> - London - Stavanger - Danzig - Helsinki - <i>Nowgorod</i>).

Außer dem Grundsatz, dass man billig einkaufen und teuer verkaufen soll und dass man zumindest mit den Cash-Cows handeln sollte, gibt es viele ungeschriebene Gesetze, die nicht jeder kennt. Nicht wenige Spieler übersehen bspw. wegen ihrer schlichten Unsichtbarkeit die Existenz städtischer Betriebe, doch sind sie anfangs die fast ausschließliche Quelle aller Waren und wie ihre sichtbaren Pendants benötigen auch sie Rohstoffe und schlagen sich daher in den höheren Stadtpreisen nieder. Eisenwarenstädte gegen mehr Geld für Eisenerz, Tuchstädte mehr für Wolle, Bierstädte mehr für Getreide usw. aus. Auf der anderen Seite macht der Einkauf eines Rohstoffs in einer Stadt, die ihn selbst betrieblich verbraucht, keinen Sinn. Die Wolle wird immer nur dort gekauft, wo sie nicht verwebt wird! Schon mal Visby (auf Standardkarte) mit dreistelligen Wollpreisen erlebt? Ich nicht, außer, wenn ich dort Wolle verkauft habe...

Im Verhältnis zur Nachfrage zeigt der Preis lediglich an, wie groß das Angebot an der Ware in der Stadt ist, aber nicht, wieviel ihre Produktion gekostet hat! Als Einkaufsquelle ist es somit gleichgültig, ob die Produktion effektiv ist oder nicht. Da auch der Ausstoß ähnlich hoch ist und größere Ausstoßunterschiede zwischen den Städten nur durch Betriebebau entstehen können, ergibt sich ein fundamentaler Unterschied zwischen Frühphase und Hauptphase des Spiels. Während die Produktion von "niedrigem" Eisenerz als Todsünde gilt, ist der günstige Einkauf von Beständen aus der gleichen Stadt eine willkommene Stütze. Hier zählt am Anfang weniger die Qualität der Bezugsquellen, sondern viel mehr die Quantität. Nur weil eine Stadt eine Ware effektiver als eine andere produziert, heißt das keineswegs, dass sie hier stärker ausbeutbar ist. Der Nordosten ist im Contest 2006 in Sachen Fleischversorgung anfangs kein Problem, weil dort vier Einkaufsquellen zur Verfügung stehen, 1 effektive und 3 ineffektive. Der Südwesten hat 2 effektive und 1 ineffektive Quelle. Wo ist die Fleischversorgung nun besser gesichert? Zumindest am Anfang würde ich da zum Nordosten tendieren.

Ineffektiv produzierte Güter unterscheiden sich auch erheblich in ihrer Handelbarkeit. Fleisch und Leder sind auch ineffektiv relativ gut zu verkaufen, während dies bei Erz und Wolle nicht mehr der Fall ist.