Patrizierforum

P2G lässt sich bei mir ab einem bestimmten Punkt nicht mehr starten. Das Problem ist reproduzierbar. Der Grund ist vermutlich
nach 32 Spieljahren ist Schluss oder
mehr als 5160 Schiffe geht nicht oder
ein Konvoi enthält mehr als 512 Schiffe.
Weiß jemand etwas darüber?
Gibt es vielleicht doch noch einen Grund, der mir nicht eingefallen ist?

Anmerkung: Ein ähnliches Problem trat bereits zweimal auf. Es löste sich
einmal, indem ich weniger Schiffe in einen Kampf mit Piraten schickte,
einmal, indem ich in der kaputten Stadt Betriebe abriss und durch andere ersetzte.

Ich bedanke mich bei den Forumsmitgliedern für die Hilfe bei der Lösung zweier Probleme:
1. Mein Kontorverwalter verkauft nur (Ich will das so, denn dadurch kann ich die Kontorverwaltung in anderen Städten leichter einrichten und weiß, dass alle Kontorverwalter gleichartig arbeiten.). Nun werde ich Arbitrage-Schiffe einsetzen, um auch den Ankauf zu automatisieren (Es stört mich nicht, dass dies sogar mit Rabatt belohnt wird.).
2. Beim Spielstart misslang mir immer wieder der gesellschaftliche Aufstieg. Nun erst ist mir klar, dass vier Bedingungen zugleich und punktgenau erfüllt sein müssen:
a) Das Vermögen muss über Limit liegen.
b) Das Ansehen muss das (nirgends bezifferte) Level übersteigen.
c) Der aktuelle Kontostand darf nicht negativ sein. (Dies ist manchmal schwierig, wenn alle Ressourcen genutzt werden sollen, aber im letzten Moment die Abrechnung in die Bilanz einschlägt.)
d) Die Stadt muss mit allen (!) Gütern versorgt sein. (Manchmal also muss ich wenig lukrative Güter kaufen und in die Stadt bringen!)
Auch sollte ich am Tag vor großen Ereignissen (anstehende Beförderung, Wahl) einen Kirchgang unternehmen und beten, Arme speisen, spenden, für den Kirchenausbau spenden. Das wird dem Erfolg nicht abträglich sein (wenn nicht die Geldausgabe mich unter Limit wirft. Vielleicht sollte man hier aus dem wirklichen Leben lernen, nur Geld auszugeben, wenn man sich's leisten kann.).

Die Behauptung, die Stadt müsse mit allen Gütern versorgt sein, ziehe ich zurück, da erwiesener Blödsinn. (Richtig ist, dass die Stadt zum Zeitpunkt der Prüfung des Aufstiegs zu ihrer Zufriedenheit, ausreichend versorgt sein muss. Meine Absicht war, Dank auszudrücken, nämlich: von dem Ansatz, das Ziel des Aufstiegs über nur eine Schiene zu erreichen, abgebracht worden zu sein.)

Ob jemand >7.000 Schiffe erreichte oder länger als 32 Spieljahre schaffte, ist absolut belanglos, falls a) dabei geschummelt wurde (Das nehme ich bei Savegames bis zum Beweis des Gegenteils an.), b) kein Hinweis über die dabei auftretenden Probleme samt Lösungen gegeben werden. Denn für mich steht zweifelsfrei fest, dass das Protokoll eines Piratenkampfes durch zu viele beteiligte Schiffe überfordert war. Dies ließ sich reproduzieren. Bezüglich der defekten Stadt, die nach "Reparatur" keine Probleme mehr verursachte, habe ich keine konkrete Idee von dem Problem. Keinesfalls zweifle ich daran, dass gewisse Mengen Kapazitätsgrenzen aufdecken. Um aber nicht einen völlig unbeabsichtigten Eindruck zuzulassen: P2G hat nach meinem Eindruck ungewöhnliche "Nehmer"qualitäten.

Hat jemand eine Idee, wie das Problem zu beseitigen ist? Gibt's irgendwo eine Zusammenstellung, welche Probleme wie gelöst werden konnten?

Jemandem auf'n Schlips steigen, war nicht meine Absicht, eher im Gegentum. Naja, Freunde, auch Ihr werdet Euch dermaleinst Eure Hörner erst haben abstoßen müssen. Ich erinnere mich da an einen Beitrag eines der heutigen "alten Hasen", den ich vor Jahren las, als ich noch nicht geneigt war, mich aus der Reserve zu wagen. Ihr werdet mir vergeben. Hoffe ich doch. Also zur Sache:

Ich wollte mich für all die feinsinnigen Beobachtungen und Erwägungen bedanken, die ich im Forum fand. Alles andere war nebensächlich und mir anscheinend so nebensächlich, dass ich ungenau formulierte. Vergesst es einfach. (Zum Stichwort "Schummeln" allerdings ein Nachtrag.)

Alles, was mich überhaupt interessiert, ist, ob ich den Spielstand aufgeben muss. Nach all meinen Untersuchungen und Beobachtungen ist dies der Fall.

Völlig belanglose Zwischenbemerkung: Der Name fx040630 dokumentiert das Todesdatum meiner Katze. Unter diesem Namen habe ich seit dem Tag danach einerseits eine Lücke gefüllt, andererseits ehrendes Andenken bewahrt, indem ich Piraten und konkurrierende Händler bekämpfte. Das Spiel geht lediglich auf eine andere Stufe. (Falls nicht ich wider Erwarten auf gehabte Stufe zurück kehren kann.) Immer getreu dem Motto "Viel Feinde, viel Ehr'!" (Dass dies Motto nicht meinem Hirn entsprang, darf ich wohl bei Freunden und Feinden der Likedeeler als bekannt voraus setzen.)

Zur Sache:
Ich beginne mit dem Stichwort "defekte Stadt" und komme dann zu dem 32-Jahre-Spielstand. (Danach zum Stichwort "Schummeln".)

Defekte Stadt
Sobald ich eine Stadt betrat, stürzte das Spiel ab. Das ist lang her und ich habe mindestens eine dreistellige Anzahl Spielstände gespeichert, wüsste daher den betreffenden keinesfalls zu identifizieren. Tatsache ist, dass ich nach wiederholtem Absturz den Verdacht gewann, das Phänomen sei dadurch entstanden, dass ich einen Betrieb durch einen anderen ersetzt habe. Also beschloss ich den Versuch, den Abriss und Neubau rückgängig zu machen. Der Versuch gelang. Ein Absturz ereignete sich nie wieder.
Die Details erinnere ich nur ungenügend. Sicher bin ich, dass es die Stadt Hamburg war. Hinreichend sicher bin ich, einen Getreidebetrieb neu angelegt zu haben. Ziemlich sicher bin ich, dass ich die Stadt - entgegen obigem Wortlaut - "betreten" konnte, dass aber die erstbeste Aktion dortselbst zum Absturz führte. Weshalb dies in scheinbarem Widerspruch zu der Behauptung steht, mir sei ein Abriss gelungen, ist mir nicht mehr hinreichend erklärlich.
Tatsache ist, dass ich damals vermutete, die Einrichtung einer Stadt werde vom Programm irgendwo gespeichert und in diesem Speicher sei nur Platz für eine bestimmte Anzahl von Getreideanbau in einer Stadt. Ein einziger Betrieb mehr und die Stadt war nicht mehr spielbar.
Ich behaupte nicht, dass meine Theorie stimmt. Aber ich weiß, dass das Problem auf der Grundlage dieser Theorie beseitigt werden konnte.

32 Jahre
Die Bürgermeisterwahl in meiner Heimatstadt findet am 28. Dezember statt. Jeder Spielstand vor diesem Termin lässt sich laden, weiter spielen und weitergespielt speichern. Jeder Spielstand nach diesem Termin einschließlich der AUTO-gespeicherten führt beim Versuch, ihn zu laden, zu einem Programmabsturz. Meine ursprüngliche Vermutung, der Jahreswechsel sei der Casus Knacktus ist hinreichend unwahrscheinlich. Es scheint vielmehr tatsächlich die Wahl zum Bürgermeister zu sein, die den Spielstand in ein nicht mehr ladbares Format bringt. Ich habe von einem ladbaren Spieltag aus alle Nase lang gespeichert und die Spielstände rückwärts der Reihe nach zu laden versucht. Etwa sieben Spielstände führten zum Programmabsturz und der erste, der das nicht tat, sah die Bürgermeisterwahl dicht bevor stehen. Selbstverständlich werde ich jedem, der mir einen plausiblen Grund für dieses Phänomen nennt, alle zehn bis zwanzig relevanten Spielstände gern zur näheren Untersuchung zukommen lassen (Ich nehme an, man wird einen Weg finden, mir eine eMail-Adresse anzugeben.).
(Anmerkung: Ich habe die Theorie überprüft, habe mehrfach Spielstände "vor" geladen, gespielt, gespeichert, weiter gespielt, erneut gespeichert. Das Phänomen erwies sich als reproduzierbar. Ein Spielstand vom 20. war ladbar, spielbar, speicherbar, weiter spielbar, erneut speicherbar. Die Zwischenspielstände brachten das Programm sämtlich nicht zum Absturz, wenn vor der Wahl, und sämtlich zum Absturz, wenn nach dieser. (Irrtum unwahrscheinlich, aber nicht völlig ausgeschlossen, da als Blackbox-Phänomen untersucht.)

Nachtrag zum Stichwort "Schummeln"
Es gibt verschiedene Auffassungen zu diesem Stichwort. Die einen sagen, dass alles, was im Sinne des Spiels ist, nicht geschummelt ist. Die anderen sagen, dass nur das nicht geschummelt ist, was gegen die Regeln des Spiels verstößt.
Eindeutig geschummelt ist, da wird wohl jeder zustimmen, wenn mit Savegame-Editoren ein Besitzstand herbeigeführt wird. Natürlich ist legitim, dies zu tun. Natürlich ist legitim, solch ein Spiel zu spielen. Sich mit anderen zu vergleichen, die dies nicht tun, ist aber nicht legitim.
Als nicht im Sinne des Spiels betrachte ich die "türkische Bauweise" und "Arbitrage"-Schiffe, das heißt: Pseudo-Handel. Beides ist nicht regelwidrig. Ebenso wie das Foul-Spiel nicht gegen die Regeln des Fußballspiels verstößt. Aber im Sinne des Fußballspiels ist es nicht, einen Gegenspieler von den Füßen zu treten, wenn man anders nicht in Besitz des Balls kommen kann. Es ist nicht Fußball spielen, obwohl es innerhalb der Regeln dieser Sportart bleibt. Jeder entscheide nach Geschmack, ob der Abriss von Gebäuden zu dem Zweck (die gleichen!) Gebäude neu zu bauen, legitim ist. Das kostet seinen Preis und ist der Gelbkarte im Fußball vergleichbar. Einen Scheinhandel zu generieren halte ich für noch weniger legitim, da dies nicht mit "Gelb" geahndet wird, bin aber bereit, auch dies dem jeweiligen Geschmack zu überlassen.
Ganz gegen meinen Geschmack ginge, friedliche Seefahrer zu überfallen und auszuplündern, um sich durch diesen Besitz einen gesellschaftlichen Status zu deren Nachteil zu verschaffen. Aber auch diesbezüglich gestehe ich zu, dass es die Regeln nicht bricht, lediglich nicht in ihrem Sinne liegt. Und selbst dies nur meiner Meinung nach. (Wer glaubt, ich sei nur zu dumm, alle Möglichkeiten des Spiels zu nutzen, behalte diese Meinung besser für sich!)
Als ganz fraglich betrachte ich einen Spielstand, der dadurch zustande kam, dass jemand eine zufriedenstellende Spielsituation speicherte und so oft mit diesem Spielstand startete bis er einen nächsten zufriedenstellenden Spielstand erreichte, der nun seinerseits Ausgangspunkt einer Kette von Versuchen wird. (Ist ja nicht, als wüsste ich nicht, wovon ich rede! Wer wird mir verdenken, dass ich, der ich, wenngleich nicht von Patrizier, weiß, dass derlei möglich ist, bis zum Beweis des Gegenteils annehme, dass jeder andere, der einen beeindruckenden Spielstand vorweist, auch alles Mögliche getan hat, einen vorzeigbaren Spielstand zu erzielen.)
Noch einmal im Klartext: Wer einen Spielstand vorzeigt, hat gewiss alles Mögliche dafür getan, etwas Vorzeigbares zu erlangen. Er ist entweder ein Schummler oder hat ein bisschen geschummelt oder ist ein Depp. Jeder Spielstand, den mir jemand vorzeigt, ist daher - bis zum Beweis des Gegenteils - geschummelt. Ich könnte statt "geschummelt" auch "getrickst" sagen und ich werde niemandem die Hochachtung versagen, der gut geschummelt oder getrickst hat, wohl aber dem Deppen oder dem Betrüger. (Und Betrug ist z.B. der Einsatz eines SavegameEditors. Und auch dies nicht, wenn zwecks Erlangung von Erkenntnissen, nur wenn zwecks Erlangung eines mit reellen Mitteln nicht erreichbaren Ergebnisses.)

Noch irgendwas, wo ich mich so dämlich ausgedrückt habe, dass ich zu Recht jemandes Zorn erregte?

@ Malingus
Dank für Hinweis und Link!
(Einzig brauchbare Antwort!)

Über "schummeln" habe ich ohne Zweifel geredet, ohne zu Ende gedacht zu haben. Andererseits haben viele, die darauf reagierten, auch nicht nachgedacht. Dies gilt auf jeden Fall für jeden, der die Verhaltensweise "schummeln" als persönliche Herabsetzung "Schummler" verstanden hat. Vielleicht mal Deutsch lernen!?
Meinerseits sehe ich allen Anlass, meine Denkweise nach zu arbeiten. Mit Verbeugung an x9jaan.
Bis dahin hierzu kein Wort von mir.

@x9jaan, @Malingus
Die Annahme, es handle sich um ein Überlaufproblem scheint mir plausibel. Demnach ist die History durch den Spielstand erschöpft. Jeder Eintrag, zum Beispiel die Bürgermeisterwahl, führt zum Programmabsturz (Patrizier 2.exe hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden.). Diese Annahme lässt sich wie folgt stützen: Seit in sämtlichen Städten sämtliche Mauern gebaut und sämtliche möglichen Betriebe gebaut sind (ausgenommen manche Fischer, ausgenommen manche Wohnhäuser), habe ich einen Holk-Konvoi ständig mit dem Ausräuchern von Piratennestern beschäftigt (jeweils vier History-Einträge). Präziser: Siebzehn Holks waren ausschließlich mit dem Ausräuchern von Piratennestern beschäftigt, davon zwölf im Einsatz, die übrigen in Reparatur. Also mit wechselnder Zusammensetzung der Einsatzkommandos. Schätzungsweise die Hälfte der eingesetzten Schiffe kam annähernd unversehrt zurück, so dass mit den fünf zurückgebliebenen, inzwischen reparierten der nächste Einsatz nicht mehr lang auf sich warten ließ.

Zitat x9jaan
Programmabsturz. Es gibt das Phänomen das Karten nicht richtig gehen, wenn sie nicht mittels des Karteneditors erstellt wurden sondern mit Drittsoftware. Dann allerdings stürzt das Spiel nicht einfach ab, sondern es finden einfach keine Wahlen mehr statt. Das scheint also nicht dein Problem zu sein. Einen richtigen Absturz ala "Patrizier2.exe hat ein Problem festgestellt" kenne ich nur beim Tranfischerbug. Der setzt allerdings voraus das du eine Karte mit einer Niederlassung hast, in der auch noch Tran/Fisch produziert werden kann.
Zitatende
Antwort: Es handelt sich nicht um eine andere als die Standardkarte, schon gar nicht um eine Karte mittels Drittsoftware. Es handelt sich um einen "richtigen" Absturz. Es handelt sich anscheinend nicht um den Tranfischerbug. (Zur Sicherheit habe ich nachgesehen und festgestellt: In beiden Niederlassungen, Harlingen und Windau, wird Fisch hergestellt, nicht aber Tran.)

@Gehtnix
Über Umzug hatte ich tatsächlich noch nicht nachgedacht. Vielleicht probier ich das.
(Deshalb "vielleicht", weil mich eigentlich das Problem kaum interessiert. Es steht fest, dass eine Vollversorgung aller Städte nicht möglich ist, es sei denn mittels eines neuen Spiels, das von vornherein entsprechenden Zielen folgt. Es ist wahrscheinlich, dass ich nicht wie die Kapitäne mit 55 in Rente gehen muss, egal, ob das Programm vorher schlapp macht oder ob die Altersgrenze nicht durchgesett wird. Nichts also an dem Spielstand, das noch Ziel hätte.)