Du bist nicht angemeldet.

+++ Heute, Sonntag, 3. März, kann das Forum zeitweise nicht erreichbar sein - wir bitten um Euer Verständnis +++

Lieber Besucher, herzlich willkommen im Patrizierforum. Falls dies Dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird Dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest Du Dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um Dich zu registrieren oder informiere Dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Du Dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst Du Dich hier anmelden.

41

Donnerstag, 5. Februar 2009, 10:09

Zitat

Aber mit reinem S/L nach der Annahme kann ich meinen Schatz nicht auf ~30.000 bringen ...

Die hiesige Meinung hier ist, dass die Höhe des Schatzes mit dem UW zusammenhängt. Also ist anfangs nicht viel zu erwarten. Hat denn jemand schon mal 30.000 GS abgefasst?

Zitat

Mir scheint es aber fast so, als ob sich die Höhe des Schatzes mit der Beliebtheit steigern lässt.

Das, denke ich, ist Zufall. Allerdings: Steigt die Beliebtheit nicht auch mit dem UW?

Zitat

Und diesen doppelten Informanten, habe ich noch nie gesehen Ich habe jetzt etliche male die Hanse abgesucht und nie blieb einer um mir die Karte als ganzes zu verkaufen...

Ein oder zwei mal ist mir untergekommen, dass ich von einem Informanten ein Kartenstück kaufte und dann ein weiterer Informant auftauchte, der mir Warenpreise/Piratenaktivitäten mitteilte. Ich denke allerdings, dass dieser 2. Informant generiert wurde, da der erste weg war und dies just in dem Moment, als ich das Kartenstück kaufte. Eine ganze Karte wird dir definitiv niemand verkaufen!

Zitat

ausserdem scheinen mir einige Schatzkarten gleich zu sein, wie aufzusuchende Piraten...

Das ist richtig. Das haben schon einige Leute festgestellt.

Edit: Wenn du Schatzkarten hast, die es hier im Forum noch nicht gibt, schick die doch mal Josch.
Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.
Aristoteles

Amselfass

Bürgermeister

  • »Amselfass« ist männlich

Beiträge: 1 952

Dabei seit: 8. Juli 2005

Wohnort: Kiel

  • Private Nachricht senden

42

Donnerstag, 5. Februar 2009, 19:11

Weiter vorne in diesem Thread findest du die beiden Thesen "Schatzhöhe steigt mit UW" und "Schatzhöhe steigt mit gesellschaftlichem Rang". Eine von den beiden wird wohl zutreffend sein. Welche genau, kann ich dir nicht sagen, aber bei den meisten Spieler korrelieren die beiden Werte ja eh.

Zitat

Aber mit reinem S/L nach der Annahme kann ich meinen Schatz nicht auf ~30.000 bringen


Das stimmt in der Tat für beide der möglichen Zusammenhänge.

@ Miez

Zitat

Steigt die Beliebtheit nicht auch mit dem UW?


Meines Wissens schon, aber nur bei den reichen Bürgern und auch nur bis zu einem begrenzten Maße.

Adalbertus

Chefmathematiker

  • »Adalbertus« ist männlich

Beiträge: 1 229

Dabei seit: 18. Mai 2005

Wohnort: Köln (Exil in Augsburg)

  • Private Nachricht senden

43

Freitag, 6. Februar 2009, 16:33

Alles habe ich zwar nicht durchgespielt, aber ich glaube nicht, daß die Schatzhöhe über 30000 GS steigt. Das sieht mir noch nicht mal nach einem logarithmischen Anstieg in Abhängigkeit vom UW aus (für Leute, die es nicht so mit der Mathematik haben: Bei logarithmischem Anstieg würde sich die Schatzhöhe beim doppelten UW um einen bestimmten Betrag erhöhen. Das ist ein auf Dauer ziemlich langsamer Anstieg).
Die Abhängigkeit vom gesellschaftlichen Rang könnte ich mir schon eher vorstellen, weil der ja irgendwann wohl nicht mehr viel ansteigt.
Man gewöhnt sich an allem. Sogar am Dativ.

44

Montag, 9. Februar 2009, 10:10

@ Adalbertus

Veto! Ich habe in meinen älteren Aufzeichnungen meines ersten längeren Versuches geblättert. Ich war 11 Jahre lang ununterbrochen EM, aber die Schatzhöhe stieg nie über 25.200 GS. UW war in den letzten 3-4 Jahren von 40 Mio. GS auf 89 Mio. GS gestiegen. Ist also noch nicht so dolle. Bei höherem UW ist die Schatzhöhe sicher auch höher.

Edit: Auch der UW steigt nicht endlos.
Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.
Aristoteles