@Larsson
Original von Larsson
Bravo !!!
Dann haben wir ja Alles im Griff. Die Multifunktionslösung für immer und alle Fälle. Von den 53 Leuten, die sich an der Abstimmung für den 2008er Contest beteiligten, haben auch schon 11 ein Save abgegeben. Nun, kein Grund unruhig zu werden, schließlich läuft der Endloscontest auch noch eine ganze Weile. Da kommen bestimmt noch 8 oder 9 neue Saves dazu. Mahl ehrlich: Mit eurem Gigantomanie-Contest seid ihr meiner Meinung nach etwas übers Ziel hinausgeschossen.
Es mag sein, dass der 40er-Contest ein bisschen groß ist, da er als einziges Ziel einen Vollausbau hat. Allerdings sprichst du es an, die Mehrheit hat damals sich für diesen Contest entschieden. Auch wenn du dagegen gestimmt hast, bleibt der Contest in seiner jetzigen Form das Ergebnis einer Abstimmung. Bist du wirklich für Neuwahlen, wie in Hessen?
Ein anderer Punkt ist, dass wir auch eine Alternative haben. Das ist die Missernte. Sie hat aber auch relativ wenig Resonanz gefunden. Dabei ist sie das glatte Gegenteil zu einem "Gigantomanie-Contest", denn sie ist in kurzer Zeit (vielleicht zu kurz) durchzuspielen und hat ein einfaches, klares Ziel. Arbitrage und türkische Bauweise, von der du schreibst, sind dabei absolut unnötig. Im Grunde erfüllt die Missernte doch alle deine Bedingungen für einen Otto-Normal-Spieler-Contest. Oder woran liegt es deiner Meinung nach, dass die Beteiligung daran so ist, wie sie ist?
@ alle
Original von Larsson
Hier mal kurz ein neuer: 20er Karte(Basis Standardkarte), Verbot von Arbitrage und Kneipenaufträgen, Trennung Piraten/Friedenstauben, Wertung: Struktur in den 5 Niederlassungen.
Das hört sich doch gut an. Im Gegenteil zu vielen hier geäußerten Meinungen ist gerade das Verbot der Kneipenaufträge und der Arbitrage ein sehr schönes und funktionierendes Mittel, um die Friedenstauben von den nur scheinbaren Friedenstauben bzw. verkappten Piraten zu trennen. Diejenigen, die Anklagen riskieren wollen sollten dann als wirkliche Piraten unterwegs sein. Die anderen, die lieber nichts riskieren wollen, spielen dann halt komplett friedlich und bauen auch ihre Flotte selber. Im Ergebnis hätten wir drei Tabellen. Eine für die Piraten, eine für die Friedenstauben und eine, in der beide zusammen gemischt sind.
Geht es um einen Otto-Normal-Spieler-Contest, dann scheidet aber sicher auch Jarods Idee von fehlenden Waren aus.
Eine Strukturwertung könnte wie die im 40er Contest bzw. wie im letzten Jahr aussehen oder aber man schreibt in die Tabellen nur die Prozentwerte der Reichen und bei Gleichstand nimmt man dann noch die der Wohlhabenden hinzu. Wiederum bei Gleichstand könnte dann der gewonnen haben, der die meisten Einwohner in der Niederlassung hat.
Wobei die Einwohner der Knackpunkt des Vorschlags von Larsson sind. Bringt man die Niederlassungen knapp über die Anerkennungsgrenze, ist es deutlich leichter zu einer hohen Strukturwertung zu kommen als wenn alle Niederlassungen 2.000, 5.000 oder 10.000 Einwohner haben müssten.
---
Aber zurück zur Ausgangsfrage, ob wir einen neuen Contest brauchen. Ich bin mir da nicht sicher. Laut Endstand 2005 hatten wir 60 Teilnehmer, laut Endstand 2006 hatten wir 44 Teilnehmer, laut Endstand 2007 hatten wir 13 Teilnehmer, die die Teilnahmebedingungen erfüllten und 23, die damals in 1300 einen Spielstand vorlegten.
Das kann meiner Meinung nach verschieden interpretiert werden. Eine Möglichkeit ist, das wir einfach immer weniger aktive Patrizierspieler werden. Somit stellt sich dann auch die Frage, ob ein Contest für 2009 noch lohnt. Aktuell haben wir bei der Missernte 5 Spieler. Verglichen mit den 23, die letztes Jahr den Contest angefangen hatten, ergibt das ein Minus von 18 Spielern. Die 23 sind aber auch ein Minus zum Vorjahr von 21, die wiederum ein Minus von 16 sind. Ketzerisch gefragt, stellt sich die Frage, ob wir es schaffen in 2009 eine negative Teilnehmerzahl zu erreichen, oder anders: Gibt es den "Otto-Normal-Spieler" noch?
Eine andere Möglichkeit oben genannte Zahlen zu deuten ist, das die Spielideen immer schlechter werden und deshalb die Zahl der Teilnehmer immer weiter zurück geht. War zum Beispiel die letztjährige Idee so schlecht oder so fordernd, dass nur 13 von 23 Spielern in der Lage waren in die Endwertung zu kommen?
Noch eine Frage, die sich aus den Zahlen der Vorjahre ergibt: Scheiden nicht alle Wertungen bzw. Spielziele aus, die nicht innerhalb eines Spieljahres zu schaffen sind. In 2007 hatten wir wie geschrieben knapp 10 Spieler, die nicht weitergespielt haben (2 von den 10 hatten noch einen Spielstand für 1301 abgegeben). 2006 waren es, wenn ich richtig gezählt habe, 8 Spieler, die nur für 1300 einen Spielstand eingesandt hatten.