Patrizierforum

Zitat

Original von Larnak
Die Gamestar hat jetzt auch eine Vorschau online gestellt:
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=574&pk=2314372

Danke für den Hinweis.
Der Autor ,Mike Schnelle, hatte ja schon seinerseits P2 getestet.

Wenn der sagt, P4 ist ein "aufgebohrtes P2", kann man ihm glauben!

Wie schon vermutet, bleibt nur noch die Hoffnung auf ein oder 2 Add-Ons.

Pieter, der Traurige*leise weinend*

Ja und seine Kritik am Game war auch damals nicht hilfreich.

Nach Mikes Kritik hätte ich mir das Game fast nicht gekauft.

Gut nur, dass er nicht in der Lage ist die Tiefe des Spiels zu blicken.

Er will ein total neues Spiel.

Wir die alten Hasen, wollen aber die Spieltiefe des alten P2 und ein ähnliches Konzept. Denn grade die ausgefeilte Wirtschaftssimmulation hat bis heute nichts vergleichbares. Kein anderes Game das ich kenne hat eine so realistische WI-Sim eingebaut.

Von daher macht mir diese Kritik Hoffnung.

Wir bekommen unser altes Patrizier Wirtschaftssystem mit neuer Grafik und einigen neuen Featchers. Dafür fallen einige andere alte Featchers weg. Wenn ich dafür die WiSim für die nächsten 20 Jahre wieder auf dann aktuellen Computern spielen kann, werde ich sie kaufen.

Scheiß auf Mike, der hat bei Patrizier damal auch nur 82 oder 87 von 100 möglichen Punkten gegeben und das Spiel war das Beste Spiel seiner Zeit. Für andere hat er über 90 Punkte gegeben und die waren meiner Ansicht nach "Sch....".

greetings

Hein

Kenne den Tester und Du weißt, wie Du eine Wertung interpretieren musst

Man kann sich eben auch hier nicht einfach stumpf davor stellen und meinen, die Denkarbeit würde von anderen erledigt.
Ich mag Micks (nicht Mike!) Tests/ Texte. Nicht, weil ich seine Meinung teile (das tue ich fast nie), sondern weil ich seine Meinung kenne und anhand dessen seine Texte gut bewerten kann.

Bei irgendwelchen dahergelaufenen Lobhudelern, die 95/100 vergeben, nur, weil das Spiel 2 Stunden lang Spaß gemacht hat, finde ich da weit weniger hilfreich, als Tester mit Profil, die 80 geben, obwohl ich das Spiel grandios finde

Aber das führt vom Thema weg...

In den Kommentaren von Gamestar sind viele, die dem Braten noch nicht trauen und sehr skeptisch sind. Hier sind ja die meisten mittlerweile überzeugt. Bleibt trotzdem noch die Frage, ob die Arbeit am Ende auch überzeugt
Ich finde es nur schade, dass die Mühe, die sich Daniel hier mit dem Forum macht, von der Presse scheinbar gar nicht beachtet wird.
Das ist eigentlich eine Methode, die Schule machen sollte, sie gibt nicht nur den Fans ein besseres Gefühl, sondern wahrscheinlich am Ende auch ein runderes Spiel.

Zitat

Original von Bagaluth
Scheiß auf Mick, der hat bei Patrizier damal auch nur 82 oder 87 von 100 möglichen Punkten gegeben und das Spiel war das Beste Spiel seiner Zeit. .....

Hatte der damals nicht sogar nur ~ 75% gegeben. Ich war zumindest total enttäuscht. Patrizier 1 war ein Hammer und Patrizier 2 sollte soviel schlechter sein ?
Zum Glück habe ich mir das Spiel trotzdem gekauft. Das war, neben meiner Africa Twin, das am besten angelegte Geld in meinem Leben.
Und die Lehre daraus: Ich werde auch in Zukunft auf meinen Bauch höhren, damit scheine ich allemal besser zu liegen, als ein Profi-Tester mit etlichen Jahren Berufserfahrung.

Vielleicht sollte es Kalypso den Autoherstellern gleich tun und Mick Schnelle eine McDonalds-Monatskarte und eine Stiege Red Bull zusammen mit der Testversion schicken.

Larsson

Edit: Hab's grad nochmal auf der Gamestar-site nachgesurft. P2 hat 85% bekommen. Dann waren wohl die von PCGames die mit der miesen Wertung. Gebührt denen also der Gutschein und die Brause aus Gummibären.

Danke @Bagaluth, Larnak und Larsson für den geistlichen Zuspruch!

Fühle mich schon besser.

Pieter wünscht Euch einen gebenedeiten Sonntag!

Also ich hab mir gerade den Bericht bei Gamestar durchgelesen und zum ersten Mal Bilder vom Game gesehen (ich habe die Diskussion hier im Forum nur am Rande mitverfolgt) muss aber eingestehen, dass ich von der Plastik-3D Grafik sehr enttäuscht bin. Vielleicht (hoffentlich!) täuscht der erste Eindruck nur, ansonsten werd ich wohl bei PII bleiben, neue Komfortfunktionen hin oder her. Leider hat Calypso Games schon die Neuauflage von Mad TV ziemlich in den Sand gesetzt, ich hoffe, dass wird bei Patrizier nicht passieren denn auch die Schlacht-Minispielchen entlocken mir nicht gerade Frohrufe...

@Gerd van Kupferkorn:

die grafik ist bei weitem noch nicht final, das wird aber immer wieder betont!

wenn ich mir allerdings diese steht hier ansehe, dann bin ich allerdings schon jetzt sehr beeindruckt
http://images.idgentertainment.de/images…00x600_prop.jpg

ich hätte nie gedacht, dass sie es schaffen eine mittelalterliche stadt so natürlich einzufangen. genau so muss es aussehen, endlich kein schachbrett mehr!
die restlichen hochauflösenden texturen kommen schon noch - keine panik!

Schön auch zu sehen, dass es mehrere große Gotteshäuser dieses Mal geben wird. Vom Aufbau her erinnert der Stadtgrundriss fast an Köln.

über die drei kirchen habe ich mich auch schon gewundert.
zwei hätte ich noch verstanden: einen dom und eine kirche. aber gleich drei? protestantische und katholische können es zu der zeit noch nicht sein.

1 Kirche in 3 Ausbaustufen !?


Die Stadt sieht, zumindest was die Strassen angeht, recht unregelmäßig aus. Soweit - sogut. Allerdings finde ich die Straßenzüge ziemlich gleichmäßig. Vielleicht kann man von jedem Haustyp eine zweite Version zeichnen und einen Abfrage programmieren, sodass neben Fachwerkhaus "Typ1" ein Fachwerkhaus "Typ2" steht. Das würde die ganze Stadt noch unregelmäßiger aussehen lassen.

Larsson

nein, nein 3 kirchen auf einmal

http://images.idgentertainment.de/images…00x600_prop.jpg

unten links - die kleinste
oben links - die mittlere
in der mitte - die große

kann auch sein das man das so im spiel nie sehen wird und man das nur eingebaut hat um die wirkung zu testen.

die gleichmäßigkeit der häuser rührt sicher vom alpha status her. was schon richtig aussieht ist die abnahme der des "reichtums" der häuser. sicherlich kommen da noch ein paar andere texturen dazu um die städte nicht zu uniform aussehen zu lassen.

Zitat

Original von fager
nein, nein 3 kirchen auf einmal

Es wurde, selbst für die Amazon-Webung, immer betont, dass die Bilder noch aus einer unfertigen Version stammen.
Insgesamt sind bis jetzt nur verschiedene Bilder ein und derselben Stadt aufgetaucht.
Was macht man also, um schnell was vorweisen zu können ?? Man nimmt alles was man hat, pfropft es in eine Stadt, und - voila...
Eine Kirche, drei Ausbaustufen. Die Kirchen sehen auch auffällig gleich aus. Vom Aufbau, Struktur, Architektur. Großer Turm in der Mitte, zwei kleine daneben, an der Rückseite ein kleiner Anbau, etc.

Larsson

@fager

also mir persönlich sieht das alles zu sehr nach Playmobil aus aber ich bin da eher altmodisch, ein hübsches 2D ist mir um Welten lieber als halbgare 3D.
Denn man darf nicht vergessen, dass das Game sich nun mal mit Anno vergleichen lassen wird müssen und da kann es, soweit, leider nicht mithalten. Es sieht einfach noch zu steril aus und alles andere als liebevoll. Ich hoffe das ändert sich noch.

Der "Playmobillook" rührt daher, dass in den Screenshots, die wir bisher kennen, fast sämtliche atmosphärischen Details fehlen, die die Stadt gerade aus der Nahansicht erst lebendig und echt wirken lassen.

Wir hoffen natürlich alle, dass in dieser Richtung noch einiges passieren wird - aber darauf können wir uns wohl nicht verlassen. Gerade diese Details sind wahrscheinlich in der Gestaltung enorm teuer, weil es sehr viel "Kleinkram" ist. Und viel Geld ist wohl eines der Dinge, die das Entwicklerteam nicht hat.

Eine 3D-Grafik so detailreich und vor allem lebendig zu gestalten, wie wir es von 2D-Grafik gewohnt waren, ist enorm aufwändig und wird bis ins letzte von so einem kleinen Team nicht zu leisten sein.

Trotzdem finde ich, dass der Stil, den Gaming Minds gewählt haben, eine gute Wahl war, denn auch mit den wenigen atmosphärischen Details, die momentan zu sehen sind, fängt er die Stimmung schon enorm gut ein. Das ist etwas, was vielen anderen Spielen mit einer objektiv/technisch gleichwertigen Grafik längst nicht so gut gelingt.

@Gerd van Kupferkorn:

also rein vom grundgerüst her gefällt mir die patrizier 4 stadt besser als die anno 1404 stadt:
http://img10.abload.de/img/screenshot00006ge8.jpg

das grundgerüst müssen sie jetzt "nur" noch mit leben füllen und wie ihr schon gesagt habt, wird das wohl die schwerste arbeit.

ich finde die screenshots ganz hübsch.

was ich allerdings nicht verstehe:
warum liegt jede stadt direkt am meer, ohne jeden hafen?

die schiffe brauchen schließlich schutz bei unwetter.

das war doch bei keiner stadt in patrizier so.
so weit brauch eine simulation meiner ansicht nach nicht gehen. außerdem, wer weiß schon wie damals die häfen ausgesehen haben

Weill schon jemand die Bäume bemängelt hat,..
Es gibt garkein Nadelholz zu sehen zur Zeit.
Grad im hohen Norden sind ja fast nur Nadelbäume, zumindest stell ich es mir so vor.
Nordmanntanne und co. , wäre doch ein lustiges Detail wenn in den nördlichen Städten mehr Tannen stehen und im Süden mehr Laubbäume. (aber das ist ja wohl zu verschmerzen,..)

Könnte man vielleicht an Dürre (Laub) und zugefrohrene Häfen (Nadeln) binden, dan könnte man es daran gleich sehen.

ich bin mir bei den bäumen nicht ganz sicher. sicherlich wird man ganz oben im norden nadelbäume damals schon gehabt haben.
allerdings ist sämtlicher wald wie wir ihn heute kennen mehr oder weniger von menschenhand geschaffen. da die nadelbäume/kiefern schnell wachsen hat man sie bevorzugt, heimisch waren allerdings laubbäume - in zentraleuropa.

in patrizier gab es auch schon nadelbäume, demnach sollten hoffentlich auch wieder welche im neuen teil zu finden sein. vielleicht koppeln sie es gleich an die region um nicht jeder stadt einzeln den baumbestand zuweisen zu müssen.

Zitat

Original von fager
über die drei kirchen habe ich mich auch schon gewundert.
zwei hätte ich noch verstanden: einen dom und eine kirche. aber gleich drei? protestantische und katholische können es zu der zeit noch nicht sein.

Kirche ist nicht gleich Kirche. Es könnte sich um Konventskirchen (da ist vom Dominikaner, Franziskaner bis zum Deutschordensritter alles möglich), gewöhnliche Pfarrkirchen oder Gildenkirchen handeln. Im Mittelalter war die Gotteshausdichte um einiges höher als heute, da nicht jede Kirche von jedem genutzt wurde und als Privatkirchen dienten.

Beispielsweise war eine der größten Kirchen Kölns - Groß Sankt Martin - Teil eines Konvents und nur diesem vorbehalten, da von Mauern umgeben. Sie ist aber mit ihrem markanten Äußeren und durch ihre Lage direkt am Rhein auch Nicht-Kölnern geläufig und Blickfang.

Insofern finde ich das eigentlich ganz gut.